Prostie românească

Mi-a fost dat să aud, acum 30 de minute, la radio, una dintre cele mai mari stupidisme românești de anul ăsta. Cică CNA se bagă în seamă referitor la transmiterea meciurilor doar pe RCS&Digi și a sesizat Consiliul Concurenței să verifice dacă nu cumva s-a creat un monopol, întrucât drepturile de televizare s-au atribuit unui singur emițător. Mai mult, CNA vrea să propună Guvernului să emită  o ordonanță care să clasifice meciurile ca evenimente cu nu știu de care importanță, astfel încât retransmiterea lor să se poată face la liber, gratis.

Băi, și noi râdeam de Iliescu când spunea că proprietatea privată e un moft…. Deci oamenii ăștia care țin frâiele audiovizualului românesc consideră că ceva e greșit în faptul că LA LICITAȚIE, un post TV a dat mai mulți bani decât altele și a cumpărat niște drepturi de difuzare, care acum îi aparțin. Păi de ce să-i aparțină doar ăluia care a plătit ? Să fie un bun al întregului popor, că noi așa am învățat – că totul aparține poporului.

Ba mai mult, li se pare normal să-și bage picioarele  în proprietatea trustului care a dat banii. Adică ok, dați voi 100 de milioane de euro, că după aia oricine poate lua de la voi gratis. Hai să ridicăm pirateria la rang de politică de stat prin ordonanțe.

Eu sper că n-o să se întâmple așa ceva, dar cna-iștii sunt blamabili, din punctul meu de vedere, chiar și numai pentru că au declarat prostiile astea.

PS: Arhi are dreptate, e evident că cineva vrea să le-o tragă rău de tot Antenelor. Știm cu toții cine și de ce. Da’ chiar așa de imbecil pare românu’ încât să se facă toate măgăriile astea pe față ?

Andrei Crivăț

13 Comments

  1. Pingback: O ţară de comunişti cu lideri nazişti » ARHI

  2. Petrisor Socol   •  

    ce sa faci Andrei, in goana dupa bani. Si-a bagat coada telespectatorul SOV

  3. serban   •  

    ultima intrebare e retorica 🙂

  4. UnCopilutz   •  

    Si-n tot acest timp, Politia pregateste un nou flagrant pentru a depista 3 insi care iau muzica de pe huburi.

  5. BlogMeAway   •  

    andrei ( e valabil si pt arhi – sper sa nu va suparati ca raspund pentru amandoi ) sunteti intr-o mica eroare. CNA-ul nu a decis nimic. Citez din Arhi: “CNA, acest tătuc comunist al audiovizualului, a decis că meciurile din Liga 1 sunt DE INTERES NAŢIONAL”. Cineva a pus in discutie daca si Liga I merita sa intre in sfera evenimentelor de interes national pentru ca in acest caz cel care transmite astfel de evenimente va respecta un set suplimentar de reguli, una fiind cea legata de acoperirea a 70 la suta din teritoriu:

    Un alt aspect, microbistul din mine isi amiteste ca meciurile au fost castigate de RCS&Antena 1, fara sa aiba tv in spate RCS-ul nu stiu daca avea ce sa caute in afacerea aceasta. La ora aceea Antena1 era pe cablu si putini dintre noi ne-am fi astepta sa apara GSPtv care sa emita doar pentru x parcari/cartiere legate la RCS. (Aici iata putem deschide discutia cu monopolul)

    Commentul e deja prea lung si fac o ultima precizare…nu tin cu nimeni (decat cu mine Microbistul)insa e clar ca dupa ce au dat un car de bani pe Liga I ei au mizat pe o recuperare rapida a investitiilor. Este deci de inteles ca cineva asteapta un saculet de bani de la UPC ca sa urce GspTv pe cablu dar in timp ce astia stau la un cico la masa negocierilor s-au scurs cateva etape vazute doar de privilegiatii (fara merit anume) abonati ai lui RCS. Pai n-a castigat si Antena???? Cu meciurile de la Antena ce se intampla??? Repet, castigatori au fost RCS&Antena1 nu RCS&MaiFacemNoiUnPost sau RCS&Intact…NU?

  6. Andrei Crivat   •  

    Bogdan, poate ai dreptate cu acoperirea. De altfel, citeam azi undeva ca se obligau prin caietul de sarcini sa acopere 60% din populatie.

    Dar cu monopolul nu cred ca ai dreptate. Eu cred ca daca eu, andrei crivat, cumparam naibii drepturile alea, puteam sa difuzez meciurile unde si cand vroiam eu, atata vreme cat respectam caietul de sarcini. De ce e monopol, daca ei au castigat in urma unei licitatii drepturile alea ? Pentru ca nu s-a bagat si UPC la licitatie, se cheama ca-i monopol pe cablu ?

    da, clar ca asteapta un sac de bani de la ceilalti, dar asta nu da dreptul CNA-ului sa propuna, chiar si la nivel de discutie, retransmiterea gratuita pentru ceilalti jucatori din piata. Daca RCS&Antena au dat banii pentru asta, ceilalti trebuie sa plateasca pentru preluari si retransmiteri. eu asa cred.

    Nu tin cu nimeni in toata porcaria asta, eu oricum vad meciurile daca vreau neaparat. Dar nu sunt de-acord nici cu populismul stupid, si nici cu tentativele de a decide pe banii altora, ale nimanui

    Btw, io ma bucur ca ma citesti. Eu te-ascult, tu ma citesti… suntem buddies 🙂

  7. zoo   •  

    ai dreptate pina la un punct, dar…
    poate esti abonat upc si nu+ti place fotbalul. dar upc-ului i se impune de catre rds, daca vrea sa difuzeze gsp, sa plateasca aproape 2 euro pentru fiecare abonat, bani care se vor regasi in facturile catre populatie. deci, vei plati 2 euro pentru un produs pe care nu il consumi.
    mult mai corect era ca gsp-urile sa apara in pachetele extra-basic la toti operatorii. si atunci era o chestiune de alegere, daca vrei sa platesti sau nu pentru ele.

  8. Mordechai   •  

    Întrebarea de la post scriptum e retorică, nu?

  9. vladone   •  

    ai dreptate zoo! exact asa as vrea sa platesc si eu si asa ar fi cel mai corect! dar k sa fi obligat sa t abonezi la rds k sa vezi gsp asta mi s pare k este inceputul unu i monopol! c ar insemna si ceilalati 70% dintre romani kre nu sunt abonati sa s bage la rds,asta nu inseamna monopol? si cu minime cunostinte d economie iti dai seama k monopolul nu e niciodata bun,asta insemna preturi mari,calitate slaba etc, deci care sunt comunistii pan la urma?

  10. BlogMeAway   •  

    discutiile nu sunt facut neaparat pentru a da si la altii meciuri din Liga I ci macar de a iminge GspTv sa devina un canal vizibil…chiar si pe UPC. Pentru ca n-au cumparat meciurile pt ei si soacrele lor 🙂 , iertata sa-mi fie gluma. Pana la urma si cumparatorii aia de publicitate o sa-i intrebe: Si cati se uita la noi? Pai atat. Si nu se poate sa avem mai multi privitori, potentiali consumatori?…etc

  11. Andrei Crivat   •  

    @zoo si @vladone: nu stiu cat e de adevarat ce spun acum, dar eu am auzit ca RCS pune conditie contractuala catre UPC sa nu mareasca preturile de abonamente. Adica RCS cere 2 euro pe cap de abonat PE LUNA, dar refuza ca UPC sa-si poata recupera banii. Ceea ce e o magarie, intr-adevar. Doar ca e dreptul/riscul lor s-o faca, pentru ca totusi e o economie libera. Da, Zoo are dreptate – ar fi fost normal sa fie pachete extra-basic, dar zvonurile zic ca RCS nu vrea asta. RCS vrea doar sa-i sape pe cei de la UPC, insa s-ar putea sa se sape singuri mai tare. Dar o fac pe banii lor, nu pe banii altora, si ata e marea diferenta – IN OPINIA MEA 🙂

    @blogmeaway: Bogdan, da, daca RCS nu joaca bine, o sa si-o ia cel mai tare si mai tare nu de la public, ci de la advertiseri. Ai dreptate aici.

  12. C   •  

    la cei 80 km de navetă pe care’i fac zilnic mă trăgea şi pe mine, la un moment dat, la un blocaj în trafic,să aflu ce zic deontologii media despre această răsvanpopesciune. da’ e august şi prin partea aia de lume.
    aveam, in fact, o nedumerire: oare nu e uşor anticonstituţional ce vrea scenaristul cna?

    @comentariile anterioare: RCS/RDS mizează, poate, pe faptul că lumea va opta pentru soluţia pachetului prin satelit

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Aboneaza-te la comentarii. Poti sa te abonezi si fara sa lasi un comentariu