Se discută despre faptul că în 2011 va fi interzis fumatul în locurile publice. S-a depus ceva proiect de lege care interzice fumatul în orice spațiu închis, urmează să se discute etc.
E o chestie pe care eu n-o pricep neam. Nu doar în propunerea asta românească – așa, în interzicerea fumatului oriunde în lumea asta.
Ce anume e greșit în a permite existența unor locuri speciale pentru fumători ?
Nu mă refer la varianta de lege care e în vigoare acum, pentru că jumătate din ea mi se pare imbecilă. Mai exact, jumătatea care spune așa: într-un local cu o suprafață mai mare de x metri, e obligatoriu să existe spațiu de fumători și spațiu de nefumători. Ele există, e drept, dar în cele mai multe cazuri sunt separate de vreo linie imaginară și eventual un anunț – uite, clientule, aici e spațiul de nefumători. Dar nu sunt delimitate în vreun mod real, nimic nu împiedică fumul să ajungă în plămânii nefumătorilor.
În schimb, nu pot înțelege și pace ce nu e ok cu cealaltă jumătate de lege. Cea care spune că dacă localul are o suprafață mai mică de x metri, el trebuie declarat ca local în care se permite fumatul sau local în care nu se permite. Ce-i rău în asta ? Ce-i greșit în a permite existența locurilor pentru fumători ?
De ce n-am dreptul să-mi fac rău singur, dacă asta vreau ?
Teoretic eu, ca proprietar de cârciumă, am dreptul să-mi selectez clientela, da ? Bun, atunci de ce să nu am dreptul să selectez, de exemplu, fumătorii ? Dacă tu, nefumătorule, nu vrei – și pe bună dreptate! – să inhalezi fumul altora, de ce nu mergi frumos în localuri în care nu se fumează ? Și dacă tu, fumătorule, vrei musai să-ți scurtezi viața cu mizeriile pe care le inhalezi și cu care îți distrugi plămânii, de ce să nu mergi frumos în locuri în care se strâng și alți sinucigași ca tine ? Bine, sunt de-acord ca localurile de fumători să aibă niște reglementări speciale. De exemplu, să nu permită accesul minorilor, nici măcar însoțiți. Sau accesul femeilor însărcinate. Sau alte restricții de acest gen.
Adică… nu asta ar fi varianta corectă? care nu discrimineză pe nimeni ? În care fumătorii și nefumătorii sunt în egală măsură tratați ca oameni ?
PS: vă rog mult, nu-mi serviți varianta ipocrită cu “grija pentru sănătatea cetățeanului”. Dacă grija asta ar fi reală, s-ar interzice total, absolut, mizeriile alea denumite etnobotanice. Sau alcoolul, vorba lui Sorin, care face infinit mai mult rău decât tutunul.
Vă propun o rețetă interesantă, originară din Pakistan și nordul Indiei. Dupa cum vedeți, se folosesc… 
Ca să știți și voi de ce se numește rețeta asa, arrabbiata este unul dintre sosurile…
Am scris si eu un articol pe tema asta, tot in urma emisiunii de pe Antena 3. Sunt de acord cu tine, daca localu’ ii pentru fumatori, numai ei sa intre acolo. Daca nu-ti convine, du-te in alta parte.
Eu am zis si pot s-o mai repet, imi place legea care interzice fumatul in spatiile inchise, doar pentru ca cea care zice ca trebuie sa delimitam spatiul pentru fumatori si cel pentru nefumatori nu se respecta. Daca s-ar respecta cea care este intrata acum in vigoare, nu mi-ar mai pasa daca ai sau nu voie sa fumezi in spatiile inchise.
Ideea mea e simplă – ai un local ? bun, atunci esti obligat sa-l declari de fumatori sau de nefumatori, in functie de interesele tale de business (si in zilele noastre exista localuri de nefumatori, pentru ca proprietarii asa au ales, sa aiba local de nefumatori. deci se poate). Deci nu cu jumatati, cu spatii etc. Ci clar, se fumeaza sau nu.
Si apoi, tu, nefumator, alegi unde sa mergi. Iar el, ca proprietar de birt, daca-l declara de fumatori isi asuma riscul de a te pierde de client, pe tine si pe ceilalti nefumatori.
Nu ar fi echitabil ?
dude, sunt pline stirile de violenta oamenilor care consuma tutun. Cetateanul Pop Smantanel, dupa ce a consumat aproximativ 7 tigari in barul satului, s-a urcat la volan, provocand un accident groaznic pe DN165S Radauti-Dolhasca
hahaha am citit asta cu știrile și tutunul în varianta originală, acum cam 2-3 ani. e fain că a fost adoptată ca expresie, și mie mi-a plăcut. încerc să găsesc textul, deși s-ar putea ca blogul să se fi desființat între timp.
în altă ordine de idei, pe mine mă deranjează fumul altora pe stradă, de exemplu, deși fumez de mulți ani. poate și pentru că mie nu-mi place să fumez pe stradă
e tare ideea cu interzicerea accesului femeilor însărcinate în localurile în care se fumează. și cum știi că sunt însărcinate, mai ales în primele 5-6 luni? sunt unele femei care se fac cât casa, dar nu toate. în plus, sunt unele cât casa fără să fie însărcinate, cu ele ce faci? faci teste da sarcină la intrarea în local?
)))))
altfel sunt de acord, legiuitorii sunt ipocriți. dacă e atât de periculos fumatul, să interzică producerea, comercializarea și deținerea de produse din tutun. dar atunci le-ar sări în cap producătorii de tutun și s-ar lăsa cu scandal monstru, deci mai bine să dea cu joarda pe noi
))
got it! http://bit.ly/fDYA1g asta a fost prima dată când am citit despre exemplul țigări în relație cu știrile violente
Andrei, suntem pe aceeasi lungime de unda. sunt de aceeasi parere. sa lase patronii sa isi selecteze clientii.fumatori sau nefumatori. in institutii publice sau in statii de autobuz e ok sa nu se fumeze, ce ar fi sa se interzica si fumul de la fabrici, masini, sau altele de genul. ca si alea polueaza. eu ca fumator, imi asum riscurile care decurg din faptul asta. imi cumpar boala cu bani pana la urma. dar e hotararea mea si trebuie respectata.
In toate tarile EU civilizate fumatul este interzis in orice local inchis: Suedia, Franta, etc. I rest my case!
Mihaela, si asta ii argumentul suprem ? ca in tarile civilizate asa e ?
In tarile civilizate 65% dintre adolescenti sunt obezi. Facem si noi la fel ?
chestia cu localurile pt fumatori sau nefmatori e cam aiurea, in sensul ca poate limita accesul unui (ne)fumator la un eveniment
Asta e si ideea – tu ca nefumator poti alege. Lasa-ma si pe mine, ca fumator, sa am ce alege.
Din perspectiva de nefumator iti zic acum, ce am constatat de cand cu legea asta e ca tu, ca nefumator, nu prea ai unde merge. Toti aleg sa isi faca localul pt fumatori sau, cum ziceai si tu, au linii imaginare intre cele 2 spatii. Deci nu ma ajuta deloc, nu prea am alternativa, decat ceainarii si cateva alte locuri. In plus, e si problema ca daca mergi afara cu o gasca in care sunt si fumatori, astia or sa aiba castig de cauza si te vei duce tot la fumatori, mereu e conflictul asta care s-ar rezolva cu o noua lege. Crede-ma, in realitate problema e mult mai mare in momentul actual decat suna in teorie, cu legea actuala. Nefumatorii chiar inhaleaza extrem de mult fum fara sa aiba vreo vina. N-ai sa vezi gasti splituite pe 2 locuri diferite, pur si simplu nu se intampla, asa ca singura solutie ar fi sa iasa afara fumatorii din cand in cand, pt ca nu au ce face altceva. Stiu ca nu suna corect, dar e mai sigur pt plamanii nefumatorilor.
Nu, cel mai sigur e ca tu, nefumatoare, pur si simplu sa nu intri in localurile in care se fumeaza. E decizia ta daca vrei sa-ti urmezi prietenii in localuri de fumatori sau nu. De ce trebuie sa fiu discriminat eu, fumator, ca tu nu poti/stii sa alegi ?
Mie chestia cu interzicerea fumatului mi se pare o discriminare mult mai mare decât dacă-l faci pe-un negru cioară ( nu-s rasist, e doar o comparaţie). Una e să-ţi spun ceva şi alta e să-ţi ţin mâinile legate. Dar deh, trăim vremuri tâmpite şi ne lăsăm căcaţi în cap, doar pt că zice X: “C-aşa-i corect”. Da cine e X, să-mi zică mie ce-i corect şi ce nu?
Şi pentru că discriminare e până la Dumnezeu şi înapoi, sunt curios de un scenariu: Dacă ar fi să conteşti o lege din asta la drepturile omului, câte companii producătoare de tutun ţi-ar plăti avocaţii?
Da, ai dreptate, e pura discriminare.
Si cred ca toate companiile de tutun ti-ar plati orice avocat din lume. Dar tot ai pierde. Pentru ca astea cu fumatu’ se intampla ca asa zice UE. Ca stie UE mai bine decat mine ce-mi doresc in viata. De aia ma gandesc foarte, foarte serios la mutat intr-o tara care nu-i membra in Uniune.
Ar fi şi mutatul o soluţie, dar nu prea ai alternativă. Că mai toţi din zonă trag să adere la UE, iar Burkina Fasso parcă nu-mi surâde. Aşa că, mai bine ar fi să lupt pt drepturile mele şi să mă rup de UE, şi cam de tot ce-nseamnă ea. “Civilizaţia” propusă de ei dezgustă idiotul din mine.
si pe idiotul din mine il dezgusta, in multe situatii. cum lupti sa te rupi de UE ? ca poate ne strangem mai multi
Argumentul cu placerea/neplacerea pe care o simte un nefumator cand simte mirosul de fum, tine doar de fite “corect-politice”. La fel de bine si mirosul de transpiratie a cuiva dim troleu/metrou poate provoca senzatii neplacute.
Povestea cu fumatul “pasiv” este ipocrizie. De la cate tigari in sus fumate pasiv poate dauna sanatatii? Ce distanta fata de sursa este periculoasa si de la ce distanta este doar neplacere?Care sunt studiile care au aratat impactul fumatului pasiv (si personal nu cred nici in cele provind fumatul activ) desprins de smog, plimbatul pe strada aglomerata, stres,etc…
Pur si simplu cei ce acuza fumatorii, au aceiasi mentalitate ca stalinistii: “cine nu-i cu noi e impotriva noastra”.
Dacă ar fi după idiotul mine, aş băga crocodili în Mureş şi câmp minat la sud de Orşova
. După care aş fonda Rep. Banat. Că, nah, mi-s bănăţan, nu român 
.
Lăsând gluma la o parte, îţi trebuie o clasă politică mai conştientă ca asta din ziua de azi (ăştia de fapt sunt inconştienţi şi/sau căcănari). Una care să vadă că modelul ăsta de uniune, e unul falimentar. Orice ţară se poate retrage din UE, dacă vrea cu adevărat. Nu te ţine nimeni cu forţa. Mai ales pe noi… Şi odată retras, începi multe reforme ( despre care aş putea scrie o carte) pt a redresa cât de cât ţara asta.
Din păcate, nu se vrea o ţară redresată ci o vacă docilă, care să se lase mulsă de nişte şobolani. Şi cel mai trist e că şi poporul ăsta vrea acelaşi lucru.
Andrei, comiti eroarea uzuala – ca si multi dintre comentatorii tai. Nu e vorba aici despre drepturile fumatorilor, ci despre drepturile nefumatorilor.
Fumatorii adauga un risc intr-un spatiu inchis. Nefumatorii nu adauga. Nu poti interzice accesul nefumatorilor lor intr-un spatiu, deoarece ei nu modifica in nici un fel gradul de toxicitate al spatiului respectiv. Poti interzice, in schimb, accesul celor care produc toxine. Asta e. Problema trebuie privita din acest unghi – si atunci e usor de inteles.
Iaca ciuciu. Păi tu zici aşa: nefumătorii să aibă acces oriunde, fumătorii nu. Păi hai atunci să nu-i lăsăm pe nici băutorii de alcoale-n birt, nici pe ăia de cafea. Să aibă acces doar nefumătorii şi ăia ce beau Santal!
Păi dacă nu poţi interzice accesul nefumătorilor, de ce să-l poţi interzice pe cel al fumătorilor? Oricum o dai, e o “luptă” perpetuă. Şi asta pt că fiecare are partea lui de dreptate.
Vlad, sa spunem ca eu am un bar. Un bar al meu, propriu si personal. Explica-mi putin, de ce nu pot interzice accesul in acest bar ORICUI vreau eu sa i-l interzic ? Mai exact – de ce ma obliga statul ca eu sa primesc in barul meu o categorie pe care eu nu o vreau acolo ? Si mai mult decat “de ce” – cu ce drept si in baza caror legi statul ma obliga sa primesc in barul MEU niste clienti pe care eu nu-i vreau ?
pai gandestete la o nunta ,mirele fumeaza mireasa nu, ce fac ,fac 2 nunti ….o nunta cu fumatori si o nunta cu nefumatori,pai daca sunt chemat la o nunta si ala imi spune vezi ca fac intr-un restaurant de nefumatori, eu ii spun ca fumez si nu pot sa vin….fain motiv
Mie mi se pare o ipocrizie fara masura. Sunt de acord ca fumatul dauneaza sanatatii. Sunt de acord ca nimeni nu trebuie sa suporte “fumurile” mele. Dar nu sunt de acord sa privesti cu ochelari de cal. Desi fumez de aproape 50 de ani nu suport sa stau intr-o camera unde este mult fum. In localuri publice se pot amenaja spatii pentru ambele categorii. Nu niste custi de sticla pentru fumatori , si alea doar in foarte putine locuri, unde daca fumeaza doua persoane nu mai poti respira ci niste spatii cu ventilatie corespunzatoare. Ar fi obligatia patronilor de localuri sa asigure conditii normale pentru ambele categorii daca vor sa-si atraga clientii. Se face atat caz de raul pe care-l face tutunul dar se trece foarte usor cu vederea peste raul imens pe care-l provoaca alcoolul. N-am auzit de crime, de accidente rutiere, de violuri, de sinucideri provocate de consumul exagerat de tutun. Aud insa zilnic de nenorocirile pe care le provoaza alcoolul si etnobotanicle. Si totusi, crasmele se inmultesc precum ciupercile dupa ploaie, iar etnobotanicele mai au putin si ajung si printre copiii din clasele primare.
Daca chiar sunt preocupati de binele, sanatatea si revigorarea natiunii de ce nu interzic comercializarea tigarilor si a bauturilor? Daca incepand de maine nu s-ar mai vinde nici o tigare si nici un litru de bautura atunci poate as banui ca sunt cu adevarat preocupati de sanatatea noastra. Si campania asta poate ar avea sorti de izbanda. Altfel nu e decat un circ.
Eu chiar ma simt discriminata. Si revoltata de toata ipocrizia ce sta la baza acestei campanii. Din pacate asta nu se intampla doar in UE.
Tu ca nefumător ai de ales dintre ce și ce?!? Dintre toate localurile din centrul orașului sau unu ascuns pe undeva care defapt e ceainărie și acolo nu se fumează. Când am fost in Irlanda (singura țară pe care am putut să o vizitez) fumam dar am fost atât de fericit că în imensitatea de club în care am ieșit într-o seară trebuia să ieși afară să fumezi. Abia puteai să respiri pentru că era plin ochi… pune și fum te țigară peste.
“De ce n-am dreptul să-mi fac rău singur, dacă asta vreau ?” Perfect adevarat !
Dar daca vrei sa te arunci de la balcon, nu crezi ca ar fi normal sa te uiti daca nu cumva trece vreun nefericit pe trotoarul pe care tii neaparat sa iti imprastii creierii ?
In alta ordine de idei : lipsa de control asupra unora dintre “tarele” societatii (etnoibotanicele, de exemplu) nu justifica o lipsa de control asupra oricarei alte probleme. Cred ca este “usor” extremist sa justifici fumatul in spatii publice prin faptul ca nu este atat de nociv incat sa duca la crima, viol sau alte nenorociri …
In extrema, eu as putea sa fac scandal fiindca atat de multi indivizi cu probleme pulmonare cauzate de fumat constient “mananca” atat de multe resuse financiare din bugetul sanatatii, sume care ar putea sa se duca catre cei cu alte boli cum a fi leucemia sau hemofilia … dar hai sa nu fim extremisti.
Andrei, asa ca fapt divers, cat de bun e sistemul de ventilare in barul unde prestezi? S-a pus vreodata problema sa il imbunatatiti ca sa faca artmosfera mai respirabila?
Bogdan, nu prestez in nici un bar. Dar in ultimul cu care am lucrat, in Irish Music Pub din Cluj, era un sistem de ventilatie super performant.
Bun,intra legea asta in vigoare, toti nefumatorii se vor umezi instantaneu…darrr, te pui cu romanul ? inventiv ca intotdeauna se va gasi o chichita ceva, toate birturile vor afisa la intrare ca e petrecere privata si la revedere .Pai hai sa fim seriosi, te duci in birt sa vezi niste meciuri, sa lingi niste beri , cum naiba sa mai faci asta fara sa bagi si ceva tabac pe langa ??? Astia chiar vor sa transforme crasmele in cofetarii dragute, unde sa vii cu familia, sa bei un citro si sa te cari dupa juma de ora de maxima plictiseala.
Se poate dezbate mult pe tema asta.. pana la urma majoritatea celor ce protesteaza impotriva interzicerii legii sunt dependenti ce isi apara viciul, invocand alte motive – parerea mea. Daca nu m-as fi lasat de fumat in urma cu cativa ani as fi facut la fel.
Sa luam cazul unui nefumator care isi cauta un loc de munca. Gseste intr-un local ca si chelner. Localul e de fumatori. Joburile se gasesc greu, cheltuielile sunt mari, chiria trebuie platita. Unde e alegerea nefumatorului aici?
Inteleg ca fumatorii sunt nemultumiti de forma legii, ca vor locuri ale lor, publice, in care sa fumeze etc. Si eu imi apar tara, si nevoile si neamul, ca nefumator. Avem optiuni diferite. Ok.
Dar ce legatura are invocarea problemelor cauzate de alcool cu chestiunea in cauza? Sau cea cu etnobotanicele? Nu iti convine o lege, foarte bine. Dar nu e un argument impotriva acelei legi faptul ca alte chestiuni au nevoie mai urgenta de reglementare.
No, spor sa aveti!
Robert, eu nu vreau sa fumez cu prietenii mei in vreun loc public. Eu vreau ca prietenii mei fumatori sa poata veni in barul MEU PRIVAT si sa faca ce vor ei. Intelegi diferenta ?
Evident, vorbesc ipotetic, n-am vreun bar. E vorba de principiu.
Si n-ai inteles bine. Legatura nu e ca au nevoie de reglementare si altele. Pur si simplu incercam sa demonstrez ca argumentul “grija pentru sanatatea cetateanului” e maxim de ipocrit. Pentru ca daca ar fi in mod real o grija a statului privind sanatatea cetateanului, ar incepe cu lucrurile care distrug sanatatea mult mai tare.
De-acord ca argumentul cu sanatatea cetateanului e ipocrit, din partea unui stat care nu face mai nimic pentru a avea cetateni mai sanatosi. Dar aici e vorba de alinierea la niste standarde, cica europene. Iar niste state de prin UE cred ca nu fac figura la fel de ipocrita ca al nostru
.
Sau ar trebui sa aibe acel local o aerisire mai buna. Dar dup-aia se comenteaza ca vai draga ma trage curentul.
Crivăţ, faci mişto sau te faci că nu-nţelegi. Nu există “bar privat”, e o activitate comercială. Dacă vinzi ceva, plăteşti taxe şi respecţi legile. Nu-ţi poţi discrimina potenţialii clienţi după cheful tău – asta e devălmăşie, nu libertate. Vrei să fumezi cu prietenii undeva, cheamă-i acasă. Vreţi să beţi acasă, beţi, frate, fumaţi, nu vă opreşte nimeni. Vrei să faci un business din asta, atunci înseamnă că te ocupi de alimentaţie publică – publică, da? – nu selectivă. dacă e publică, e pentru public, iar publicul are drepturi – de exemplu, dreptul să nu fie intoxicat când intră în cârciuma ta – cu sarmale, şpriţ sau fum de ţigară.
Vlad, ai dreptate, e alimentatie publica. Dar daca legea imi permite sa-mi selectez clientii (pentru ca nu-mi interzice asta) de ce nu-i pot selecta cum vreau eu ? Daca eu ca proprietar de bar imi doresc sa interzic accesul nefumatorilor, ce legi incalc ? te intreb in interes de cauza, nu de dragul discutiei pur si simplu.
Intreaba un jurist, Andrei. Nu cred ca ai dreptul sa -ti selectezi clientii pe orice criterii iti trec prin cap
eu l-as face club cu circuit inchis si nu mai e `alimentatie publice`. se intra doar pe cunostinte si cu bouncer:)
poate ca asta ii cea mai buna solutie, de fapt. club privat, nu pentru publicul larg.
Anbrei, sa presupunem ca traiai in Elvetia unde oamenii au votat anul trecut (cu participare la vot pe la 80%+)sa nu se mai fumeze in baruri, restaurante. Ce ai fi facut? Inchideai barul si plecai? Nu te mai duceai la restaurant pt ca ar fi trebuit sa iesi afara sa fumezi?
Bogdan, la felul in care gandesc eu, dupa o viata petrecuta in Romania – da, probabil as inchide si as pleca. Daca, insa, as fi fost nascut acolo si as fi avut o alta educatie sociala si o alta perspectiva asupra societatii, probabil ca m-as fi bucurat ca s-a votat.
Ok, iti apreciez sinceritatea.
Ca fost fumator, ar trebui sa apar fumatorii. Nu o fac, trebuie sa recunosc ca e foarte placut sa stai la o bere, pizza, ce o fi, in aer respirabil. Foarte placut. Asa cum in multe tari fumatorii ies in fata barului la o tigara, s-ar putea si la noi. Ar fi mai ieftin, mai sanatos, ca s-ar fuma mai putin. Si in plus, s-ar incuraja Flirking-ul (Flirting + Smoking).
Sa fim seriosi, fumatul sucks. Stiu, e greu sa te lasi, e placut (nu prea mai e dupa o vreme, e doar dependenta).
In marea majoritate a barurilor si cluburilor, ventilatia e varza. In Music Pub s-a mai cartit in timp, dar tot departe de ce ar trebui. Nu ma deranja pe vremuri, ca fumam. Dar acum simt pe pielea mea ce nasol e..
Sau daca tot fumam, pai de ce sa fumam numai tutun atunci? …
Ca sa se stie chiar de la inceput, sunt fumator si ma simt discriminat. Vreau sa se inteleaga clar ca nu sunt inclinat sa dau, sau nu, dreptate unora sau altora, ci vreau EGALITATE in tratament. Pentru ca deja s-a sarit calul in sicanarea fumatorilor, facuta parca chiar cu o placere sadica.
Concret, anul trecut in aeroportul din Viena era o camera de sticla, cu scaune, unde se putea fuma. Anul acesta este o vitrina cu fumatori. Nu exagerez. Cine a trecut pe acolo poate confirma. Este un perete de sticla asezat la un lat de om de un perete. Deci, stai in picioare, iar bagajul de mana nu prea mai incape si el si il lasi afara, pazindu-l din ochi. Lumea trece pe coridor prin fata, asa ca se uita la vitrina cu maimute care fumeaza.
Am fost in UK, mai exact in Cardiff , inTara Galilor, si ieseam cu ceilalti fumatori afara, in frig si ploaie, unde ne batea vantul si ne udam de ne statea tigarea in gat. La fel si la hotel, ieseam din bar, seara, intr-un colt afara si tremuram cu totii si, pana fumam o tigare, eram deja inghetati.
Intreb si eu ca un cetatean european: de ce trebuie sa sufar chiar asa daca vreu sa fumez? Pentru ca producerea si vanzarea de tigari nu sunt ilegale si nu am furat ca sa fiu pedepsit. Ba chiar din contra, am platit cu varf si indesat taxe si accize la stat. Atunci, de ce mi se ingradeste libertatea de alegere?
Nu mai dau alte exemple cu avioane si trenuri, aeroporturi si gari, malluri si restaurante, unde nu ai voie sa fumezi.
Sa fie clar: nu am nimic impotriva nefumatorilor ca sa aiba conditii sa traiasca fericiti, fara fum in nas si-n ochi. Dar, lasati-ne, frate, si pe noi, fumatorii, sa traim civilizat. Adica, da, sa fumam in conditii confortabile, ca doar nu am omorat pe nimeni, ca sa ne puneti la colt.
Solutia? E simpla: 50%-50%. Adica, sa fie loc pentru toata lumea, in mod EGAL, sa poata alege fiecare dupa preferinte. E cazul sa inceteze abuzurile si de-o parte si de alta si sa ne respectam reciproc libertatea fiecaruia.
De acord. Si in plus, as vrea aceleasi drepturi pt cei care vor sa urineze in public. Producerea urinei nu e ilegala si sa fim seriosi, nu miroase asa tare. Se evapora in timp. M-am saturat sa fim izolati in WC-uri.
probabil cel mai pertinent argument:))